Решение об определении порядка пользования квартирой, разделе долей по оплате жкх. Определение порядка оплаты коммунальных услуг Заявление об определении порядка оплаты коммунальных платежей

Вопрос правоприменения в отношении муниципального жилья является достаточно запутанным. Жилищный кодекс РФ уделяет больше внимания отношениям между лицами, в собственности (единоличной либо долевой) которых находятся жилые помещения. Законодатель исходит из преобладания частной, а не муниципальной собственности. В соответствии с ЖК социальный найм должен предоставляться только ограниченной категории лиц, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поэтому определение порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено данным кодексом. Однако, сами муниципальные квартиры и комнаты, не подвергшиеся приватизации, продолжают существовать. В данном исковом заявлении об определении порядка оплаты коммунальных услуг в муниципальной квартире будет рассмотрен частный случай урегулирования отношений между проживающими в подобном помещении гражданами.

Данный образец искового заявления предоставляется для ознакомления. Дела данной категории являются крайне сложными для лиц, не обладающих определенным опытом и познаниями в сфере юриспруденции. Мы не несем ответственности за последствия использования данного заявления и настоятельно рекомендуем обратиться за написанием искового заявления и представительства в суде к квалифицированному специалисту.

В №-ский районный суд г. Москвы.
Истец:
Адрес:

Ответчик:
Адрес:
Фактический адрес:

Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
Адрес:115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20

Госпошлина: на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей

Исковое заявление
об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

По договору социального найма я, а также ответчики С.А.(Ответчик 1), М.А.(Ответчик 2), А.А.(Ответчик 3), И.В.(Ответчик 4), А.М.(Ответчик 5) являемся нанимателями трёхкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу:......
Указанная квартира, состоит из трех изолированных жилых комнат. По сложившемуся порядку пользования, я занимаю комнату № 1 , а ответчики 1-5 занимают комнаты №2 и №3 . По устной договорённости между нами и ответчиками, я оплачивала свою часть платы за наем и коммунальные услуги. Однако, в последнее время ответчики перестали вносить оплату за наем и коммунальные услуги.
Вышеуказанные лица, не являются членами моей семьи. Каждый из нас ведет отдельное хозяйство, общего бюджета мы не имеем, не имеем общих предметов быта, не оказываем взаимной поддержки друг другу.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади.
Из п.1 ст.7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поэтому считаю уместным применить положения ст. 249 ГК РФ по аналогии законаи определить размер платы за жилое помещение в соответствии с занимаемой нами и ответчиками общей площади на каждого зарегистрированного (п. 30 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг из расчета на одного человека, соответственно прошу плату за коммунальные услуги распределить поровну между всеми зарегистрированными в квартире лицами.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Формирование двух платежных документов, в данном случае, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 7, 69, 155, 156,157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

ПРОШУ СУД:

1. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенного по адресу: ....., между В.М. и и С.А.(Ответчик 1), М.А.(Ответчик 2), А.А.(Ответчик 3) И.В.(Ответчик 4), А.М.(Ответчик 5).
2. Обязать ГБУ «Жилищник района №», Департамент городского имущества города Москвы заключить со мной отдельное соглашение, определяющего порядок моего участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в размере соответствующей доли от общей суммы платежа и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Приложения:
1. копии искового заявления;
2. квитанция об уплате госпошлины;
3. копия доверенности представителю;
4. копия выписки из домовой книги;
5. Копия финансового лицевого счета;
6. Копия ордера.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М., действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО "Мосэнергосбыт" Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. - 3/5 доли, Мозер Я.Н. - 2/5 доли, обязании ПАО "Мосэнергосбыт" выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Калинкина Н.Н. на основании заключенного с ПАО "Мосэнергосбыт" договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н. уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО "Мосэнергосбыт", абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: ..., учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи

Рыженков А.М.

Назаренко Т.Н.

Обзор документа

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом о том, что нельзя в судебном порядке определить доли в оплате электроэнергии сособственниками квартиры при наличии одного прибора учета (и одного л/с), т. к. нет возможности установить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из них.

Как указала Коллегия, такой вывод не учитывает ранее сформулированные разъяснения.

Так, собственники жилья вправе заключить соглашение между собой и оплачивать коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не достигнуто, установить соответствующий порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из них можно в судебном порядке.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии в подобном случае необоснован.

Бланк документа «Исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных услуг» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В _________ районный суд г.__________

_____________________________

Истец: _________________________
_________________________

Ответчик 1: _________________________
_________________________

Ответчик 2: _________________________

Третьи лица: _________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОПЛАТЫ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Я, _________________________ (далее Истец), являюсь нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью __ кв.м., расположенной по адресу: _______________________. Со мной в данном жилом помещении зарегистрирован мой сын, ____________________, ______________ года рождения, а также ______________________ (далее Ответчик ____________).
С __________ годы только Истец оплачивал коммунальные платежи. Ответчик _______________ не платил, обосновывая тем, что у него не было работы. С ___________ года, Ответчик ____________ опять категорически отказывается платить. На данный момент образовалась задолженность по оплате за квартиру за полгода (____________ - ____________) в размере ___________ рубля. Ответчик ____________ ни разу не изъявлял желание оплачивать жилье и коммунальные услуги, пытались решить с ответчиком вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако какое-либо соглашение так и не было достигнуто.
Как установлено ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим договора социального найма, а бывшие члены семьи нанимателя отвечают по таким обстоятельствам самостоятельно и только за себя.
Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если Договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года суд, рассматривая споры об определении доли в оплате найма, вправе применить к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На указанной жилой площади зарегистрированы 3 человека, соответственно доля в оплате жилищно-коммунальных услуг каждого составляет 1/3.
Считаю правильным определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг следующим образом:
2/3 доли за _______________ (за себя и одного ребенка);
1/3 доли за _______________

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 11, 155, 156 ЖК РФ, пп.5 п.3.ст. 67 ЖК РФ, п.2 ст. 69 ЖК РФ, 249 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года

ПРОШУ СУД:

1. Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: _____________________, за ___________________, _________ г.р.,- 2/3 доли в начислениях; за __________________, _________ г.р. - 1/3 доли соответственно.
2.Обязать ГУ «ИС района _________» формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда.
3. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере _________ рубля разделить в соответствующих долях, между мной и ответчиком _________
4. Взыскать с ответчика убытки за оказание юридических услуг в размере _____ рублей.

Приложение:
1) Исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле (4стр.)
2) Квитанция об уплате госпошлины
3) Копия паспорта Истца (2 стр.)
4) Копия выписки из домовой книги
5) Копия договора соц. найма от __________ года
6) Копия свидетельства о рождении
7) Копия договора об оказании юридических услуг (3 стр.)
8) Копия справки об оплате коммунальных услуг (3 стр.)

«___»_______________ ______________

Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Р.,при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении порядка оплаты за квартиру, коммунальные и другие услуги, ссылаясь на то, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетний сын. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме, хотя брак между ней и ответчиком расторгнут и они не являются членами одной семьи. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, несовершеннолетний ребенок живет со своей матерью. Договориться о порядке оплаты платежей в досудебном порядке не удалось, поэтому истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование домофоном, радио, антенной — истцу в размере 1/3 и ответчику – 2/3 доли.

Истец А. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик А. и его представитель по доверенности К. в суде исковые требования не признали, указав, что истец не проживает в данной квартире, в ней проживает ответчик, прописав истца, ответчик не понимал, что ухудшает тем самым положение несовершеннолетнего ребенка. Истцу предлагали жилье в Калуге взамен сгоревшего дома, но она захотела остаться в Москве. Коммунальные платежи оплачивает ответчик, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» представил отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, мнения по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А., А. и несовершеннолетний А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, финансовым лицевым счетом на квартиру, выпиской из домовой книги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут .

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С доводами стороны ответчика, что истец прописывалась временно, суд согласиться не может, поскольку из выписки из финансо-лицевого счета и дополнительного соглашения к договору социального найма усматривается, что истец была включена в договор социального найма как член семьи – жена и зарегистрирована постоянно по указанному адресу с 2011 года. Брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А. — 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. – 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Поскольку стороны в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» с требованиями об определении долей в оплате коммунальных платежей не обращались, ответчиками права А. не нарушены, решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский», об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги — удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А.- 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Ф. — 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Я являюсь нанимателем квартиры № ___, расположенной в д. ___ по ул. Ген. Глаголева, г. Москва (далее- «жилое помещение», «квартира»), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № ______ от ____ марта 2002 г.(приложение №2). В указанной квартире помимо меня проживают моя бывшая жена Е 19__ г/р и наш общий сын Р 19__ г/р, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № _____ от ____________2012 г. (приложение №3) и единым жилищным документом № _________ от __________ 2012 г. (приложение №4).

Брак между мной и Е расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 района «Хорошево — Мневники» г. Москвы ___________ 2004 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ________ № __________ от _____________ 2010 г. (приложение №5). Я и Е:

— являемся бывшими членами семьи;

— не ведем совместного хозяйства;

— имеем разные семейные бюджеты.

В соответствии с п. 3. ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Таким образом, исходя из комплексного толкования норм статей 69 и 155 ЖК РФ, с момента расторжения брака у Е наравне со мной появилась обязанность оплачивать расходы по найму вышеуказанной квартиры, ее содержанию и ремонту, а также по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию. Соответственно, с момента расторжения брака прекратилась моя обязанность по уплате перечисленных платежей за бывшего члена семьи.

Как было отмечено ранее, в квартире проживает наш сын Р, являющийся студентом дневного отделения ____________________, что подтверждается справкой № ____ от __________2012 (приложение №8). Пунктом 2 ст. 54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями. В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)». Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ). Поскольку, в связи с получением высшего образования в очной форме, Р не имеет самостоятельного источника дохода, обязанность оплачивать расходы по найму квартиры, ее содержанию и ремонту, а также по коммунальным услугам и электроэнергии, предоставляемыми эксплуатирующей организацией в части, приходящейся на него, должна распределяться в равных долях между мной и моей бывшей супругой.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», наниматель жилого помещения может требовать от совместно проживающего с ним бывшего члена семьи заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С момента расторжения брака (с _________ 2004 г.) я многократно предлагал бывшей супруге определить порядок оплаты за наем, коммунальные услуги и электроэнергию в указанном жилом помещении путем разделения данных расходов в равных долях. Согласие по данному вопросу между нами достигнуто не было. С _____________ 2004 г. до настоящего времени все расходы по найму и оплате коммунальных услуг и электроэнергии за всех лиц, проживающих в данном помещении, несу я единолично, что подтверждается квитанциями об оплате (приложение №9).

2011 года я обратился в ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Хорошево-Мневники» с заявлением о разделе оплаты за наем, жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию по вышеуказанной квартире. Письмом № ____________ от _______________ 2011 года (приложение №10) в удовлетворении данного заявления мне было отказано на основании того, что данный вопрос относится к компетенции Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее- «УДЖП и ЖФ»). ______________ 2011 года я обратился с заявлением о разделе оплаты услуги по вышеуказанной квартире в УДЖП и ЖФ. Письмом № ____________ от ____________ 2011 года (приложение №11) УДЖП и ЖФ в удовлетворении заявленных требований было отказано на основании того, что данный вопрос относится к компетенции ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Хорошево-Мневники».

Полагаю, что все возможные способы разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке исчерпаны. В результате нарушаются мои права на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии в размере, пропорциональном количеству лиц, проживающих в данном помещении. Оплата выставляемых Ответчиком квитанций в полном размере приводит к неосновательному обогащению моей бывшей супруги за счет меня. Какие-либо правовые основания для оплаты выставляемых Ответчиком квитанций в меньшем размере у меня отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 153, ст. 155 (ч.4), ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14,

прошу Суд:

1. Определить долю оплаты Е квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом ___, квартира № ____ в размере 1/2 доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, газом, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади.

2. Определить долю оплаты С квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом __, квартира № __ в размере 1/2 доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, газом, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади.

3. Обязать ГБУ МФЦ СЗАО города Москвы разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по адресу г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом ___, квартира № ___ совершеннолетних лиц в соответствии с определенными каждому долями.

Приложение:

Квитанция об оплате гос. пошлины на 1-м листе;
Копия договора социального найма жилого помещения № __________ от _________2002 г. на 1-м листе;
Выписка из финансового лицевого счета № ____________ от ________.2012 г. на 1-м листе;
Единый жилищный документ (справка о заявителе) №___________ от_________2012 г. на 2-х листах;
Копия свидетельства о расторжении брака ________ № __________ от ________.2010 г. на 1-м листе;
Копия свидетельства о рождении Р на 1-м листе;
Копия искового заявления с приложениями — 4 экземпляра;
Справка из учебного заведения ______________ № ________ от __________.2012 на 1-м листе;
Копии квитанций по оплате коммунальных платежей на 31-м листе.
Копия ответа ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Хорошево-Мневники» № __________от ________.2011 года на 2-х листах;
Копия ответа УДЖП и ЖФ № ___________ от __________.2011 года на 1-м листе;
Копия доверенности от ________.2012 г. на 1-м листе.

По доверенности

Д.В. Гарифулин

В Хорошевский районный суд г. Москвы

Истец: С 123154, Москва, ул. Генерала Глаголева,д.__, кв. ____

Ответчик 1: ГБУ МФЦ СЗАО 123362, Москва, Свободы, 13/2

Ответчик 2: Е 123154, Москва, ул. Генерала Глаголева,д.___, кв. ___

Ответчик 3: Р 123154, Москва, ул. Генерала Глаголева, д.__, кв. ___

Гос. пошлина: 200 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении порядка оплаты за жилое помещение и

коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные счета на оплату